赛门铁克公司日前对全球大型企业的1000名IT经理进行了调查，根据调查得出的最新灾难恢复研究报告显示，那些企业有35%的虚拟服务器没有包含在灾难恢复计划之中。更糟糕的是，并非所有的包含在企业灾难恢复计划中的服务器都会被备份。只有37%的接受调查者称，他们企业的虚拟服务器的备份率达到了90%以上。

　　赛门铁克称，当企业将服务器虚拟化的时候，它们必须对备份和灾难恢复计划做较大改动。调查发现，有64%的企业确实是这么做的。

　　赛门铁克高效与灾难恢复产品营销高级经理Dan Lamorena表示：“那并不出奇，因为虚拟化对企业进行灾难恢复的方式有巨大的影响。”

　　那么为什么有的虚拟服务器没有包括在灾难恢复计划中呢?或者即使包括进去，为什么又不进行备份呢? 赛门铁克称，那是因为企业IT没有合适的工具来备份虚拟服务器。

　　在接受调查的北美地区IT经理中，有44%的人指出，最大的问题是针对物理和虚拟环境的不同工具太多了，结果IT人士不知道如何使用它们以及何时使用它们。

　　还有41%的人表示，是因为缺少自动化恢复工具。尽管VMware最近推出了一款自动恢复工具，但是许多灾难恢复工作都是通过手工完成的。另外有39%的人表示，原因是因为现有的备份工具不合用。

　　惠普、IBM、CA和其他小型厂商如ManageIQ、Avocent、Apani等推出了许多管理虚拟和物理服务器的工具。象Hyperic那样的公司也将推出一些新工具。

　　然而，虚拟服务器管理工具并不象物理服务器管理工具那样复杂。而且，它们还属于相对较新的概念，用户们还没有足够的时间来熟悉它们。 例如，从物理服务器配置虚拟服务器或者相反的操作仍是一个大问题，相关的工具直到最近才在市场上出现。

　　赛门铁克NetBackup产品营销高级经理Eric Schou表示：“虚拟化会使备份和灾难恢复的某些方面变得更困难。IT经理们仍在努力学习使用它。”

　　Schou说，从物理服务器任意配置虚拟服务器不一定能够工作，IT经理必须使用专为虚拟化调整过的解决方案。

　　失败的灾难恢复

　　从调查结果来看，IT专业人士对灾难恢复的熟悉程度还未达到应有的水平。灾难恢复测试的结果一团糟。

　　30%的人表示，他们未通过灾难恢复测试。虽然这与2007年50%的失败率相比已经有了一定的进步，但是仍令人触目惊心。

　　在未通过测试的人中，有35%的人是因为没有做应该做的工作。即许多人仍是手工完成灾难恢复工作。Lamorena说，企业必须开始考虑自动化。

　　另一个原因是那些人没有经常参加测试。那是因为在测试过程中，员工和顾客是分开的。 20%的人表示，他们的收入会因灾难恢复测试而减少，因此如果真的发生灾难，他们的客户就会蒙受损失。

　　最后，调查还发现负责灾难恢复的顶级高管在企业高管总数中所占比例下降了。Lamorena说：“去年，灾难恢复委员会的高管所占比例是55%，今年，这个比例下降到了33%。” 此处所说的高管指的是首席信息官、首席技术官和首席执行官。

　　Lamorena发现，负责灾难恢复的顶级高管所占比例下降的原因是因为那会导致更多的问题。他说：“这个比例下降得很多，我们一直在考虑其中的原因。 值得注意的是，企业们或许有些松懈，它们或许认为自己不会受到灾难的影响。”